]


Маски как требование времени

Александр Дубровский

6 сентября 2021 г. 14:23:44

Для нас условен стал герой,

Мы любим тех, что в чёрных масках…

(Сергей Есенин)

Недавно я задумал-таки затронуть тему разницы во внутреннем ментальном устройстве представителей двух категорий нашего общества, имеющих условные определения:

- патриоты (в крайности – ура-патриоты) и

- либералы (которые часто либерасты).

Понятно, что здесь больше политики (и не только внутренней), но практически одновременно (от близкого человека) была подброшена тема позитива и негатива в окружающей жизни. Если коротко, тема звучит примерно так:

«Насколько это хорошо, когда люди залипают на позитиве, игнорируя реальность. И что, на самом деле, помогает человеку расти».

В итоге, решил две темы объединить и вот что получилось.

Часть 1.

Поговорим о политике

Начну с патриотов и либералов, и повторю: это условные определения, просто для большинства понятные именно в таком виде, хотя даже здесь масса нюансов и масок, о которых скажу ниже.

Себя я отношу безусловно к патриотам, за что регулярно получаю весомые хлёсткие обвинения в заказных статьях, щедро оплачиваемых Кремлём. Или, скорее, околоКремлём, ибо, по признанию самих обвинителей, мне, к примеру, до Соловьёва как до Луны, что святая правда.

Про заказные платные статьи – бред, конечно, но простительный: чтобы это понять, надо знать меня и мою жизнь (куда я, естественно, в публичном пространстве никого не пускаю), чтобы не нести подобную чушь.

Так вот, расскажу сначала о патриотизме через призму своего понимания.

Затрудняюсь сказать откуда, но скорее от воспитания: я безусловно люблю Россию, независимо от того, кто там наверху у руля. То есть, я не разделяю Родину, власть и государство и никогда не разделял, что во времена Союза, что в 90-е, что в текущем веке. Это, конечно, совершенно разные периоды в жизни страны, но, так или иначе, это была и есть одна страна и с одной непрерывной историей. Ни страну, ни её историю я не выбирал – это жёсткий внешний контур, в который я или вписываюсь, или нет. Третьего не дано, для меня, по-крайней мере. Поэтому, даже в 90-е было стойкое понимание, что этот период временный и страна непременно вернёт своё уникальное положение в мире.

Более развёрнуто расшифровывать не буду, скажу только одно: на свете много стран, хороших и не очень, тёплых и холодных, больших и маленьких. Во многих из них я был, мёд пиво пил, но нет ни одной страны, где я хотел бы жить даже в мимолётном воображении.

Если ближе к теме, то во все времена, как в окружающем мире, так и в жизни любого человека, происходит масса событий – плохих и хороших, позитивных и негативных. Обычный человек, не защищённый статусом и всеми из него вытекающими, конечно же видит и способен замечать и то, и другое, и третье. А вот далее всё зависит от внутреннего мировоззрения или, если хотите, воспитания: либо ты залипаешь на негативе, которого всегда и везде море, либо концентрируешься на позитиве. Даже психология может подсказать: плохие мысли притягивают плохие события, что вовсе не означает, что надо натужно залипать на позитиве. Скорее следует пытаться создавать, как минимум, в своём окружении тот мир, который противостоит окружающему негативу.

Во многом благодаря людям с позитивным мышлением, объединившим свои усилия, и наступил новый век, а с ним новое время, новые возможности, новое будущее и совершенно другие точки роста, определяемые зачастую не рынком, а новым, набирающим силу, государством.

Работать и жить в таких условиях и сложней, и проще одновременно. Проще, потому как постепенно правила устаканиваются, в том числе и на низовом уровне – во взаимоотношениях между компаниями-партнерами, а также внутри коллективов.

Сложней, потому как появляются новые законы, жёстко регулирующие все сферы жизни и деятельности граждан и бизнеса, уже начавших подзабывать, что между правами и обязанностями должен, как минимум, соблюдаться баланс, даже если его поиск идёт через ломку каких-то уже сложившихся привычек.

Это всё не плохо и не хорошо – это просто та данность, которая нас окружает, нравится нам это или нет. В конце концов, причём здесь, например, сложившаяся в 90-х привычка бизнеса вообще не платить налоги? Это плохая привычка, от которой, кстати, простыми уговорами избавиться невозможно. Подходит только «шоковая терапия», что и было проделано, например, с ЮКОСом и Ходорковским. Зато после такой терапии все остальные, как минимум, задумались, а большинство стали платить налоги и спать спокойно.

Понятно, что тут же появилось относительно много крикливых граждан, которым это всё не понравилось. Формально они правы: были очевидные нарушения некоторых законов, ибо не нарушить их было невозможно. Однако фактически проблема в том, что на кону в тот момент стоял выбор: или сильное государство Россия, или та же Россия, но в виде огромной корпорации, управляемой Ходорковским & Co и поделенной на филиалы. По-крайней мере, основания для такого распутья были в наличии, о чём МБХ говорил довольно открыто.

По сути, примерно тогда и стала формироваться когорта профессиональных «борцов с режимом», потому как власть медленно, со скрипом, с периодическими откатами назад, но взяла твёрдый курс на сильное государство, когда по определению приходилось наступать на интересы огромных финансовых спрутов, сформированных в 90-е.

Не готов обвинять всех либералов в продажности, многие из них делают это вполне искренне, что называется – по зову души. Есть и те, кто надевает либеральную маску, но ровно до тех пор, пока она нужна, однако не всем потом удаётся её снять, не повредив кожу лица.

Маски, причём в основном – чёрные маски, уже стали требованием времени, когда «профессионализм» весьма относителен, главное – вписаться в довольно прозрачные критерии, замеченные наблюдательными экспертами: это примерная схема, или «методичка», которой надо придерживаться и которую предлагаю рассмотреть на примере условного либерального СМИ (все совпадения случайны – авт.).

Итак, главный редактор одного либерального СМИ проводит производственный ликбез среди молодых сотрудников:

«- Вчера войны выигрывали танки и солдаты, сегодня войны выигрывают средства массовой информации. Назовём вещи своими именами: сейчас идёт информационная война. Предположим, каждому из вас раздали новости, каждая из которых потенциальная бомба.

Например, возьмём обычное рядовое событие: г. Волжск, авария на ТЭЦ, один человек погиб, два квартала без света. Это просто шикарная новость!

- Скажите, какое отношение эта новость из маленького городка имеет к политической повестке?

- Вот смотри, объясняю на пальцах. Два квартала без света и один человек погиб. Звоним в местную администрацию. Что вам там отвечают?

- То же, что и в любой другой местной администрации, в любом регионе мира – просто промычат, чтоб не брать на себя ответственность.

- Берём это мычание, идём к любому гражданскому активисту. Какие отношения у любого гражданского активиста с любой администрацией?

- Ну, примерно, как у кошки с собакой…

- Абсолютно верно. Поэтому этот гражданский активист с огромным удовольствием и с 99%-ной гарантией расскажет, что вообще у этой администрации всё плохо: и дороги, и школы, и вообще странно, как этот город Волжск ещё стоит.

- Хм, для атаки на местного губернатора ещё пойдёт, но так, на троечку…

- Это ещё не всё. Идём к нашему знакомому инженеру и спрашиваем его: г-н инженер, а известно вам что-нибудь об аварии на Волжской ТЭЦ? (ну, естественно, он ничего не знает). А у нас есть информация, г-н инженер, что эта авария могла произойти из-за какой-то поломки, ну, посмотрите быстро в Википедии, какие там есть механизмы на ТЭЦ. Быстро, быстро…

- Эээ… редуктор!

- Вот! Сломался редуктор! Вот у нас и вопрос: может ли редуктор стать причиной аварии?

Конечно может, говорит инженер…

А ещё нам известно, г-н инженер, что редукторы эти, например, шведского производства. А возможно ли сейчас, в условиях санкций в России, когда любые поставки запрещены, где-нибудь найти эти шведские редукторы?

- Ну, вы в общем на него ответили!

- Идём дальше. Звоним в профильное министерство и задаём вопрос: как вы относитесь к проблеме поставок шведских редукторов в условиях санкций?

- При слове «проблемы» любой чиновник бросает трубку!

- Молодец. Но! Мы ребята пытливые, идём ещё дальше и звоним самому министру с вопросом: как быстро импортозамещение заменит нам эти шведские редукторы?

- В приёмной министра просто перестают отвечать. Шикарный финал!

- И это ещё не финал. А вот в финале мы идём к любому, более-менее известному, правозащитнику и просим его прокомментировать слова министра. На что он нам отвечает, что-то типа – а что вы хотите от министра? Кто его назначал?

- Президент Путин…

- Вот! Президент Путин! Что мы имеем в итоге?

Заголовок: Катастрофа в Волжске! Путинский министр закрыл глаза на гибель человека в Волжске!

- (аплодисменты сотрудников)

- И вот таких событий сто на дню. В любой стране. Пробки на дорогах, ямы на этих же дорогах. Обыски у бизнесменов, что угодно. И пока они существуют отдельно друг от друга – это просто новости. Но как только мы объясняем, что виновник всех плохих новостей – власть, это становится эмоциональным фоном. Вот это, собственно, и есть наша работа. Всё, работаем!»

Спящие», 2 сезон, 1 серия, с 27 мин 20 сек.)

Знакомая картина маслом, не правда ли?

А теперь об обещанных нюансах.

На самом деле, данный пример «методички», вообще-то, максимально универсален и поэтому используется далеко не только либералами и либерастами, но и теми, кто их ненавидит или, по-крайней мере, декларирует, что ненавидит, надевая такую же чёрную маску беспощадного борца за всё хорошее против всего плохого. Не буду загромождать текст, лишь предлагаю внимательно послушать, ну, скажем, такого известного персонажа и пламенного «борца с режимом», как Михаил Делягин, позиционирующего себя патриотом и виртуозно умеющего раздувать из любой мухи огромного слона. Уверяю, сравнение с «методичкой» даст совпадение не менее 90%, а то и все 100. В эту же когорту можно смело зачислить пламенного борца за счастье народа Максима Шевченко, надевшего ту же маску «борца с режимом», за который он не так давно топил с такой же беспощадной энергией.

Подобные информационные технологии разрабатывались, кстати, совсем не глупыми людьми, поэтому они всегда попадают в точку, возбуждая мозг слушателя до вселенских масштабов, напитывая его негативом, противопоставить которому зачастую можно только одно – ежедневно, не покладая рук, срывать маски с тех, кто красит окружающий мир исключительно в чёрные цвета.

А простым слушателям, зрителям и читателям совет – всегда сверять то, чем хотят наполнить вашу голову, с «методичкой» и никогда не забывать, что эти технологии всегда имеют цель использовать вас в качестве инструмента для достижения своих личных целей, чаще всего не имеющих к вашей жизни никакого отношения. Особенно, кстати, подобный анализ хорош и результативен в преддверии каких-нибудь выборов. Например, в Госдуму.

Наша жизнь – это медаль, всегда имеющая две стороны: светлую и тёмную, злую и добрую, зачастую легко перетекающие друг в друга. Разница лишь в том, что, как и в известной дихотомии, зло, если его впустить в свою жизнь, всегда более разрушительно, потому как действует точечно, а добро обычно равномерно распределяется в пространстве, потому и менее заметно.

Меняем «добро и зло» на «негатив и позитив» или на «чёрные» и «белые» маски, и получаем те же самые две стороны одной медали. И не забываем, что даже между нормальным миром и сумасшедшим домом всего лишь тонкая решётка, которая, е тому же, имеет парадоксальное свойство подвижности. Особенно в современном мире. Вот, собственно, почему настоящие профессиональные «борцы с режимом» любое нейтральное событие и даже самое светлое и позитивное, легко могут превратить в свою полную противоположность. Потому что совсем не глупые люди их так учили.

Продолжение следует.

Александр Дубровский


Источник